COMPETENZA DELLA CORTE SUPREMA DEL GIUDIZIO DI AMPARO IN SEDE DI REVISIONE IN MESSICO: YULHMA V. BALDERAS ORTIZ.

COMPETENZA DELLA CORTE SUPREMA DEL GIUDIZIO DI AMPARO IN SEDE DI REVISIONE IN MESSICO

di Avv. Yulhma V. Balderas Ortiz

Dottore di ricerca in Diritto pubblico, Università degli Studi di Roma “Tor Vergata”

Il sindacato di costituzionalità delle leggi è disciplinata dalla Legge Organica del Potere Giudiziario della Federazione e dalla Legge di Esecuzione degli articoli 103 e 107 della Costituzione Federale (Legge di Amparo).

È opportuno precisare che il giudizio di amparo[1] relativo al controllo delle leggi è propriamente quello instaurato dinanzi ad un Giudice Distrettuale[2]. Tuttavia è possibile sindacare la costituzionalità di una legge in via di amparo dinanzi ad un Tribunale Collegiale Circoscrizionale[3], nell’ipotesi in cui si discute della costituzionalità della norma che ha originato la sentenza, i lodi arbitrali, o la risoluzione che pone fine al giudizio.

Oltre a tale controllo di costituzionalità il sindacato di costituzionalità è anche attuabile dinanzi alla Corte Suprema (in revisione[4]) originato dalle sentenze[5], che siano pronunciate dai Tribunali Collegiali Circoscrizionali, nell’ipotesi in cui sia stata dichiarata l’incostituzionalità di una legge o sia stata stabilita l’interpretazione diretta di una norma costituzionale. Tuttavia, la Legge di Amparo, stabilisce una eccezione dell’impugnazione della sentenza del Tribunale Collegiale Circoscrizionale, quando questa sia motivata nella giurisprudenza costante della Corte Suprema relativa alla costituzionalità di una legge o all’interpretazione diretta di una norma costituzionale.

Infine, è importante sottolineare che il processo costituzionale davanti alla Corte Suprema si limita esclusivamente alla materia del ricorso, ovvero unicamente al dispositivo della sentenza del Tribunale in cui si stabilisce la dichiaratoria di incostituzionalità della norma.

Ed ancora, è anche ammissibile tale sindacato dinanzi la Corte Suprema (in revisione), il rispetto delle sentenze adottate nei giudizi di amparo di competenza dei Giudici Distrettuali[6]. Così si verifica nelle seguenti ipotesi: 1) Sia stata impugnata una legge per farne dichiarare l’incostituzionalità; 2) Si tratti delle ipotesi previste nell’articolo 103, commi II e III, della Costituzione Federale; 3) Siano stati impugnati regolamenti in materie federali emanati in conformità all’articolo 89, comma I, della Costituzione Federale, da parte del Presidente della Repubblica al fine di dichiarare la loro incostituzionalità.

Nel ricorso di revisione sollevato davanti alla Corte Suprema, si osservano le seguenti regole:

1) il ricorso di revisione che sia sollevato contro la sentenza emessa in un giudizio di amparo indiretto, contro una legge federale o locale in cui sussiste[7] il problema di legittimità costituzionale, è deciso dalla Plenaria della Corte Suprema[8];

2) se la materia del ricorso di revisione è relativa alla legittimità costituzionale di un trattato internazionale è anche esso deciso dalla Plenaria della Corte Suprema[9];

 3) se la materia del ricorso di revisione è relativa alla legittimità costituzionale di un regolamento amministrativo federale o locale, è deciso dalle Sezioni della Corte Suprema[10];

4) nell’ipotesi in cui sia stata stabilita giurisprudenza dalla Plenaria della Corte Suprema sulla costituzionalità di una legge, quest’ultima potrà emettere un’ordinanza generale tramite la quale si ordina che, ogni ricorso di revisione che sia sollevato contro le sentenze che derivino di giudizi di amparo in cui si questiona la legittimità costituzionale della stessa legge, siano inviati per la loro risoluzione ai Tribunali Collegiali Circoscrizionali[11];

5) se la materia del ricorso di revisione è relativa alla legittimità costituzionale di un regolamento municipale[12], è deciso da un Tribunale Collegiale Circoscrizionale[13].

NOTE:

[1]Il suddetto processo costituzionale può essere di due vie: amparo diretto ed amparo indiretto; il primo è un processo giurisdizionale autonomo e di doppia istanza; si attua contro le sentenze definitive, i lodi arbitrali, ed anche per quelle pronunce che non hanno la natura di sentenze definitive o lodi arbitrali, ma concludono il giudizio, (articolo 107, comma VI, della Costituzione Federale e articoli 44, 46 e 158, della Legge di Amparo). Mentre il secondo è un processo giurisdizionale autonomo di una sola istanza, che si attua contro tutti gli atti di autorità (leggi, accordi internazionali, regolamenti amministrativi, atti di autorità amministrativa, atti dei tribunali giudiziali, atti dei tribunali amministrativi, e atti del tribunale del lavoro) che non sono ricompressi nella materia del giudizio di amparo diretto, (articolo 107, comma III e VII, della Costituzione Federale, e articolo 114, della Legge di Amparo).

[2]V. I. BURGOA, El juicio de amparo, Edizione 40ª, Miguel Ángel Porrúa, Messico, 2004; I. BURGOA, Renovación de la Ley de Amparo, Instituto Mexicano de Amparo, Messico, 2000; J. OVALLE FAVELA, Teoría general del proceso, Edizione 5ª,  Oxford University Press, Messico, 2001; H. E. RUÍZ TORRES, Diccionario del juicio de amparo, Prima Edizione,  Oxford University Press, Messico, 2005. Per un esame sul giudizio di amparo, v. il sito www.scjn.gob.mx, ricerca per voce del criterio giurisprudenziale:“Competencia en el amparo. se surte a favor de los juzgados de distrito en materia administrativa si los actos reclamados contienen medidas inherentes a la organización y/o control de un centro penitenciario, aun cuando el quejoso esté recluido en él”, Registro n. 168716; “Amparo indirecto contra leyes. la personalidad del apoderado del quejoso debe acreditarse conforme al artículo 12, tercer párrafo, de la Ley de Amparo”, Registro n. 174792; “Competencia en amparo. se surte a favor del Juez de Distrito en cuya jurisdicción esté recluido el quejoso, en el momento en que se le niegue o no se dé trámite a su solicitud de otorgamiento respecto de alguno de los beneficios para suspender la ejecución de la pena de prisión”, Registro n. 178232; “Competencia. si el acto reclamado es una orden de aprehensión y el quejoso se encuentra privado de su libertad, la tendrá el juez de distrito en cuya jurisdicción tenga lugar su ejecución”, Registro n. 181369; “Posesión. para que sea objeto de protección en el juicio de amparo indirecto, cuando el quejoso se ostenta como persona extraña al juicio del orden civil, debe acreditar su derecho a poseer con un título sustentado en alguna figura jurídica o precepto de las legislaciones secundarias relativas”, Registro n. 187733; “Emplazamiento. la falta o ilegalidad del mismo son impugnables en amparo indirecto cuando el quejoso se ostenta como persona extraña al juicio por equiparación, no obstante que tenga conocimiento de la sentencia, laudo o resolución definitiva durante el transcurso del término previsto en los artículos 21 y 22 de la Ley de Amparo.”, Registro n. 189964; “Emplazamiento, irregularidades en el, y actos posteriores. son impugnables en amparo indirecto cuando el quejoso se ostenta como persona extraña al juicio por equiparacion”, Registro n. 199464.

[3]V. C. ARELLANO GARCÍA, El juicio de amparo, Miguel Ángel Porrúa, Messico, 1982; l. BAZDRESCH, El juicio de amparo, curso general, Edizione 6ª, Trillas, Messico, 2000; O. BARRERA, GARZA, Compendio de amparo, MacGraw-Hill, Messico, 2002; I. BURGOA, El juicio de amparo, Edizione 40ª, Miguel Ángel Porrúa, Messico, 2004; M. B. ESPINOZA BARRAGÁN, Juicio de amparo, Oxford University Press, Messico, 2000; VARIOS, Diccionario jurídico mexicano, 13ª Edizione, Miguel Ángel Porrúa, Messico, 1999; H. E. RUÍZ TORRES, Diccionario del juicio de amparo, Prima Edizione,  Oxford University Press, Messico, 2005. Per un esame sul giudizio di amparo, v. il sito www.scjn.gob.mx, ricerca per voce del criterio giurisprudenziale: “Amparo directo en materia penal. cuando el quejoso manifiesta su voluntad de acogerse a los beneficios de la condena condicional o sustitución o conmutación o suspensión de la pena privativa de libertad impuesta en la sentencia definitiva, implica su consentimiento expreso para efectos de la procedencia del juicio.”, Registro n. 176389; “Violaciones procesales. para reclamarlas en amparo directo contra leyes con motivo de un acto de aplicación dentro de un procedimiento, deben afectar las defensas del quejoso y trascender al resultado del fallo.”, Registro n.194479; Violaciones procesales. no cabe exigir los requisitos relativos a que se prepare su impugnacion para que puedan estudiarse en el amparo directo, cuando el quejoso haya estado en imposibilidad juridica de cumplirlos.”, Registro n. 199482.

[4]Cfr. H. FIX-ZAMUDIO, Ensayos sobre el derecho de amparo, cit., pp. 23 ss.

[5]Le ipotesi di ammissibilità sono: 1) In materia penale, contro le sentenze definitive emanate da tribunali giudiziari siano questi federali, dell’ordinamento comune o militare; 2) In materia amministrativa, quando siano impugnate da privati cittadini sentenze definitive emanate da tribunali federali, amministrativi o giudiziari, che non siano riparabili mediante alcun ricorso, procedimento giudiziario o mezzo di difesa legale; 3) In materia civile, quando siano impugnate sentenze definitive emanate nel corso di giudizi di ordine federale o mercantile, qualunque sia l’autorità, federale o statale, che ha emanato la sentenza, o nel corso di giudizi dell’ordinamento comune. Nei giudizi civili di ordine federale le sentenze possono essere impugnate mediante giudizio di amparo da qualsiasi una delle parti, inclusa la Federazione in difesa dei suoi interessi patrimoniali; 4) In materia di diritto del lavoro, quando siano impugnate lodi arbitrali emesse dalle Giunte di Conciliazione e Arbitrato dei Lavoratori al Servizio dello Stato.

[6]Il giudizio di amparo indiretto è di competenza del Giudice Distrettuale (v. articoli 36 e 114, della Legge Organica del Potere Giudiziario della Federazione), o di un Tribunale Unitario Circoscrizionale, nell’ipotesi in cui l’autorità responsabile che abbia applicato la legge sia un’altro Tribunale Unitario Circoscrizionale (v. articolo 29, comma I, della Legge Organica del Potere Giudiziario della Federazione), senza che nessun altro organo di Governo, possa risolvere questo tipo di giudizi in prima istanza. Questa competenza si attualizza indipendentemente che l’amparo si sollevi contro una legge federale o locale, un trattato internazionale, un regolamento amministrativo federale o locale, o qualsiasi altra disposizione di natura generale, impersonale o astratta.

[7]Al riguardo, è importante rilevare che si considera che sussiste il problema di legittimità  costituzionalità quando nel ricorso di revisione sollevato davanti alla Corte Suprema, si indicano pregiudizi indirizzati ad impugnare le considerazioni che il Giudice Distrettuale o il Tribunale Collegiale Circoscrizionale ha sostenuto nella sentenza relativi all’esame di costituzionalità della legge. Nell’ipotesi in cui non si indichino tali pregiudizi, il ricorso sollevato dinanzi alla Corte Suprema è respinto è sarà deciso da un Tribunale Collegiale Circoscrizionale. V. il sito www.scjn.gob.mx, ricerca per voce del criterio giurisprudenziale: “Revisión, Recurso de. Incompetencia del Pleno si en los agravios no subsiste problema de inconstitucionalidad”, n. 109, della Parte Prima dell’Appendice 1917-1985.

[8]V. l’articolo 10, comma II, capoverso a), della Legge Organica del Potere Giudiziario della Federazione.

[9]V. l’articolo 10, comma II, capoverso a), della Legge organica del Potere Giudiziario della Federazione.

[10]V. l’articolo 21, comma II, capoverso a), della Legge organica del Potere Giudiziario della Federazione.

[11]V. gli articoli 94, della Costituzione Federale e 11, comma VI, della Legge Organica del Potere Giudiziario della Federazione.

[12]V. gli articoli 94, della Costituzione Federale e articolo 11, comma VI, della Legge Organica del Potere Giudiziario della Federazione.

[13]V. il sito www.scjn.gob.mx, ricerca per voce del criterio giurisprudenziale del titolo: “Reglamentos municipales expedidos por los Ayuntamientos. La primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Carece de competencia para conocer de la revisión interpuesta contra sentencias dictadas por los jueces de Distrito en la audiencia constitucional de los juicios en que se reclama su inconstitucionalidad”, n. VIII/96. (Questo criterio giurisprudenziale si basa su una interpretazione della Costituzione Federale e della Legge di Amparo, giacché l’articolo 114, comma I, di quest’ultima, fa una equiparazione fra la legge e gli altri atti di osservanza generale ed i regolamenti amministrativi municipali).