TERMINI PROCESSUALI DEI RICORSI SOLLEVATI DINANZI ALLA CORTE SUPREMA (AMPARO) IN SEDE DI REVISIONE IN MESSICO: YULHMA V. BALDERAS ORTIZ.
TERMINI PROCESSUALI DEI RICORSI SOLLEVATI DINANZI ALLA CORTE SUPREMA (AMPARO) IN SEDE DI REVISIONE IN MESSICO
di Avv. Yulhma V. Balderas Ortiz
Dottore di ricerca in Diritto pubblico, Università degli Studi di Roma “Tor Vergata”
I termini processuali[1] per instaurare il giudizio di amparo sono due, uno riguarda le leggi auto applicative e l’altro le leggi etero applicative. Le leggi auto applicative, possono essere impugnate dal momento in cui tali norme entrano in vigore. Il termine perentorio è di 30 giorni[2]. L’opportunità di formulare la domanda è data esclusivamente a colui che si trova nel presupposto normativo impugnato[3].
Se la parte lesa non instaura il giudizio di amparo entro il termine sopra detto, ha una seconda opportunità per impugnare la legge viziata di illegittimità costituzionale. Precisamente, la parte lesa può impugnare la legge entro il termine[4] perentorio di 15 giorni a decorrere dal giorno in cui gli sia stata applicata per la prima volta la legge[5].
Per quanto riguarda le leggi etero applicative, queste possono essere impugnate entro i 15 giorni successivi, alla data in cui inizia a produrre i suoi effetti la notifica del primo atto di applicazione alla parte attrice il c.d. quejoso. Per tali motivi, si devono impugnare la norma e l’atto concreto di applicazione viziati di illegittimità costituzionale[6].
Nell’ipotesi in cui, rispetto al primo atto di applicazione della legge viziata di illegittimità costituzionale, sia necessario presentare un ricorso ordinario prima di instaurare il giudizio di amparo, in base al principio di definitività, sarà necessario attendere la sentenza relativa al primo ricorso. Solo dopo la notificazione della decisione del ricorso ordinario, si potrà instaurare il giudizio di amparo, entro il termine di 15 giorni successivi. In tale caso, si deve impugnare sia la legge che la pronuncia scaturita dal ricorso ordinario. Sucessivamente alla pronuncia della sentenza di amparo del giudice a quo, è possibile sollevare il rispettivo ricorso di revisione davanti alla Corte Suprema.
Per quanto riguarda il termine processuale per sollevare il ricorso, questo è di 10 giorni, a decorrere dalla notifica della sentenza adottata dal Tribunale Collegiale Circoscrizionale, dal Tribunale Monocratico Circoscrizionale e dal Giudice Distrettuale[7].
Rispetto alle regole concernenti i termini nel processo costituzionale, in questo si considereranno non festivi tutti i giorni indicati dalla Legge Organica del Potere Giudiziario della Federazione. I termini si computano secondo le seguenti modalità: 1) I termini cominciano a decorrere il giorno seguente alla data di notifica, compreso il giorno di scadenza; 2) I termini sono computati soltanto i giorni non festivi; 3) I termini non vengono computati durante il periodo di pausa o nel periodo di sospensione dei lavori della Corte.
Ogni pronuncia della Corte Suprema deve essere notificata il giorno successivo, a quello in cui è stata emessa, tramite pubblicazione in un apposito elenco o attraverso l’invio presso il domicilio delle parti, dall’ufficiale giudiziario o tramite posta con certificazione e con avviso di ricevimento. Nei casi urgenti, la notificazione può essere effettuata per via telegrafica.
Le notificazioni indirizzate al Presidente degli Stati Uniti Messicani vengono effettuate al Segretario di Stato, al Capo di Dipartimento Amministrativo, o al Consigliere Giuridico del Governo, nell’osservanza delle competenze stabilite nella presente legge[8]. Le parti possono designare una o più persone per ricevere le notificazioni, prendere visione degli atti e ricevere gli atti introduttivi.
Le parti sono obbligate a ricevere le notifiche indirizzate ai propri uffici, al domicilio o nel luogo in cui risiedono. Nel caso di notificazioni effettuate dall’ufficiale giudiziario, questi dovrà indicare il nome della persona che riceve l’atto, e nel caso in cui questi si rifiuti di firmare la notificazione o di ricevere l’atto, la notifica si riterrà legittimamente effettuata.
Le notificazioni produrranno i loro effetti a partire dal giorno seguente alla loro effettuazione, nelle forme di legge.
Le notificazioni non realizzate nella forma stabilita dalla legge sono nulle. Con la dichiarazione di nullità viene comminata la multa[9] da uno a dieci giorni al responsabile. In caso di recidiva è prevista la destituzione dall’incarico.
Le domande o le azioni il cui termine stia per scadere possono essere presentate anche fuori dall’orario di lavoro, davanti al Segretario Generale delle Ordinanze o davanti al personale preposto. Se le parti risiedano fuori dal luogo in cui ha sede la Corte Suprema, le domande si considerano tempestivamente, se i relativi atti e documenti sono depositati nei termini previsti, presso gli uffici postali per la spedizione tramite raccomandata con avviso di ricevimento, o dall’ufficio telegrafico. In questi casi la domanda si intende presentata nella data in cui la stessa è stata depositata presso l’ufficio postale o è stata inviata dall’ufficio telegrafico, qualora questi ultimi siano ubicati nel luogo di residenza delle parti.
NOTE:
[1]Cfr. A. DEL CASTILLO DEL VALLE, Segundo Curso de amparo, Prima Edizione, Messico: EDAL, 1998, pp. 22 ss; E. FERRER MAC-GREGOR, La Acción Constitucional de Amparo en México y España, cit., pp. 329 ss.
[2]V. l’articolo 22, comma I della Legge di Amparo.
[3]V. il sito www.scjn.gob.mx, ricerca per voce del criterio giurisprudenziale del titolo: “Ley Autoaplicativa.Quiénes pueden impugnarla dentro del término de los treinta días siguientes al de su entrada en vigor”, n. 65, della Parte Primera dell’Apendice 1917-1985.
[4]Sul terminus in amparo v. I. BURGOA, Las garantías individuales, Edizione 19ª, Miguel Ángel Porrúa, Messico, 1985; J. CASTILLO LARRAÑAGA, R. DE PINA, Derecho procesal civil, Edizione 6ª, Miguel Ángel Porrúa, Messico, 1963; J. OVALLE FAVELA, Garantías constitucionales del proceso, Edizione 2ª, Oxford University Press, Messico, 2002; J. OVALLE FAVELA, Teoría general del proceso, Edizione 8ª, Oxford University Press, Messico, 1999; E. PALLARES, Diccionario de derecho procesal civil, 16ª Edizione, Miguel Ángel Porrúa, Messico, 1984; H. E. RUÍZ TORRES, Diccionario del juicio de amparo, Prima Edizione, Oxford University Press, Messico, 2005. Per un esame sui terminus in amparo, v. il sito www.scjn.gob.mx, ricerca per voce del criterio giurisprudenziale del titolo: “Leyes autoaplicativas combatidas con motivo de su primer acto de aplicación. cuando la demanda es extemporánea respecto de éste, también lo es en relación con la ley, aun cuando no haya transcurrido el plazo de 30 días para su impugnación”, Registro n. 177265; “Leyes autoaplicativas. si se controvierten con motivo de su primer acto de aplicación, la circunstancia de que éste no se señale como acto reclamado por provenir del propio quejoso o de un tercero que actúa en cumplimiento de la ley, no acarrea el consentimiento tácito de aquéllas”, Registro n. 194082; “Leyes autoaplicativas. cuando el plazo para impugnarlas inicia en día inhábil, no debe contarse éste”, Registro n. 193923; “Leyes autoaplicativas. el plazo de treinta días para promover el amparo inicia desde las cero horas del mismo día en que entran en vigor”, Registro n. 194893; “Leyes autoaplicativas. el plazo de treinta días para promover el amparo inicia desde las cero horas del mismo día en que entran en vigor”, Registro n. 196391; “Leyes autoaplicativas y heteroaplicativas. distinción basada en el concepto de individualización incondicionada”, Registro n. 198200; “Leyes autoaplicativas. cuando establecen hipótesis normativas de naturaleza positiva su derogación no implica, generalmente, la cesación de sus efectos”, Registro n. 198407; “Leyes autoaplicativas y heteroaplicativas (distincion basada en el concepto de individualizacion incondicionada)”, Registro n. 200627; “Leyes heteroaplicativas, sobreseimiento del juicio de amparo. procede cuando cesan los efectos de los actos de aplicación”, Registro n. 184309; “Amparo contra leyes heteroaplicativas. la circunstancia de que las autoridades señaladas como responsables ejecutoras no hubieren aplicado la norma combatida, no es motivo manifiesto e indudable de improcedencia para desechar la demanda interpuesta en contra de los actos de ejecución que se les imputen”, Registro n. 185450; “Leyes heteroaplicativas. tienen esa naturaleza los artículos 22 y 141 del Código Fiscal de la Federación que regulan el procedimiento para la devolución de contribuciones y el otorgamiento de una garantía por el monto solicitado, vigentes a partir del primero de enero de mil novecientos noventa y nueve”, Registro n. 189056; “Leyes heteroaplicativas tratándose de actos privativos de la libertad personal. no puede considerarse consentida su aplicación aunque su inconstitucionalidad se impugne con motivo del dictado de la sentencia definitiva, y no con motivo de su aplicación en la orden de aprehensión o auto de término constitucional”, Registro n. 189055; “Leyes heteroaplicativas. tienen ese carácter las disposiciones de observancia general que establecen o modifican el marco jurídico que regula una actividad sujeta a una concesión, permiso o autorización, en cuanto establecen los requisitos que regirán en el futuro el otorgamiento de actos de esa naturaleza”, Registro n. 191309; “Leyes heteroaplicativas que no causen perjuicio al quejoso. el amparo es improcedente en términos del artículo 73, fracción XVIII, en relación con el 114, fracción I, a contrario sensu, ambos de la Ley de Amparo”, Registro n. 196641; “Leyes heteroaplicativas. el plazo para promover juicio de amparo en su contra, es a partir de la fecha en que se demuestre la notificación del primer acto de aplicación, si aquélla no se desvirtúa”, Registro n. 196911; “Leyes heteroaplicativas. si se impugnan por su pretendida aplicación y no por su aplicación concreta, el juicio de amparo resulta improcedente”, Registro n. 196955; “Leyes heteroaplicativas. si se reclaman por actos inminentes y no por actos concretos ya realizados, es improcedente el juicio de amparo”, Registro n. 196954; “Leyes autoaplicativas y heteroaplicativas. distinción basada en el concepto de individualización incondicionada”, Registro n. 198200; “Leyes heteroaplicativas, amparo contra. para que se demuestre que se aplicaron, no basta que se citen las normas reclamadas, sino que es necesario que se actualicen los supuestos previstos en ellas.”, Registro n. 200126; “Leyes autoaplicativas y heteroaplicativas (distincion basada en el concepto de individualizacion incondicionada)”, Registro n. 200627; “Leyes heteroaplicativas. para que sea procedente su impugnacion, el acto de aplicacion de la ley debe afectar al gobernado en su interes juridico”, Registro n. 200276.
[5]V. gli articoli 73, comma XII e 21, della Legge di Amparo.
[6]V. il sito www.scjn.gob.mx, ricerca per voce del criterio giurisprudenziale del titolo: “Amparo contra leyes con motivo de su aplicación. Su procedencia requiere que el acto sea anterior a la presentación de la demanda”, n. 65/97, della Seconda Sezione della Corte Suprema.
[7]V. gli articoli 24, comma III, 86 e 228 della Legge di Amparo.
[8]V. gli articoli 19 e 28, comma I della Legge di Amparo.
[9]Le multe previste dalla legge vengono computate in ragione dei giorni di stipendio, prendendo come base di calcolo il minimo tabellare vigente nel Distretto Federale (Città del Messico) al momento in cui si è realizzata la condotta sanzionata.