DELLA DOMANDA E LA COMPARSA DI RISPOSTA NELLA C.D. CONTROVERSIA COSTITUZIONALE, DAVANTI ALLA CORTE SUPREMA DI GIUSTIZIA FEDERALE MESSICANA: YULHMA V. BALDERAS ORTIZ.
DELLA DOMANDA E LA COMPARSA DI RISPOSTA NELLA C.D. CONTROVERSIA COSTITUZIONALE, DAVANTI ALLA CORTE SUPREMA DI GIUSTIZIA FEDERALE MESSICANA
di Avv. Yulhma V. Balderas Ortiz
Dottore di ricerca in Diritto pubblico, Università degli Studi di Roma “Tor Vergata”
La domanda[1] deve indicare: 1) Lo Stato Federato, il potere o l’organo ricorrente, il suo domicilio[2], il nominativo e la carica del funzionario che lo rappresenta; 2) Lo Stato Federato, il potere o l’organo convenuto e il suo domicilio; 3) Lo Stato Federato, i poteri o gli organi terzi interessati, qualora vi siano, e il loro domicilio; 4) La norma o l’atto di cui viene chiesta l’invalidità, e in tal caso il giornale ufficiale in cui sono stati pubblicati; 5) Le disposizioni costituzionali che si ritengono violate; 6) I motivi di invalidità.
La comparsa di risposta[3] deve indicare: 1) L’enunciazione precisa di ciascuna circostanza riferita dal ricorrente, affermandola o negandola o segnalando la mancata conoscenza, ovvero esponendone lo svolgimento; 2) I motivi o i fondamenti giuridici che si considerano pertinenti per sostenere la validità della norma generale o dell’atto oggetto del giudizio.
NOTE:
[1]Al riguardo, v. il sito www.scjn.gob.mx, ricerca per voci dei criteri giurisprudenziali: “Controversias constitucionales. El auto de presidencia que ordena formar, registrar y turnar al ministro instructor el asunto, no califica la procedencia de la demanda”, Registro n. 196909, della Nona Epoca, della 1 Sezione della Corte Suprema, Tomo VII, febbraio 1998, p. 335; “Controversias constitucionales. El cómputo para determinar la oportunidad de la demanda presentada, por equivocación en la vía, ante un órgano jurisdiccional incompetente, debe realizarse atendiendo a la fecha de presentación ante él”, Registro n. 195033, della Nona Epoca, della Plenaria della Corte Suprema, Tomo VIII, dicembre 1998, p. 792; “Controversias constitucionales. Si de la lectura de la demanda y sus anexos no se advierte fehacientemente que su presentación es extemporánea, no se actualiza un motivo manifiesto e indudable de improcedencia”, Registro n. 178213, della Nona Epoca, della 1 Sezione della Corte Suprema, Tomo XXI, giugno 2005, p. 648; “Controversias constitucionales. La garantia de debido proceso legal prevista en el articulo 14 de la Constitucion, debe respetarse a las partes para interpretar si la demanda fue promovida oportunamente”, Registro n. 200020, della Nona Epoca, della 1 Sezione della Corte Suprema, Tomo IV, novembre 1996, p. 327; “Controversias constitucionales. la ampliación de la demanda con motivo de un hecho superveniente, debe promoverse dentro de los plazos que establece el artículo 21 de la Ley Reglamentaria de las fracciones I y II del artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos”, Registro n. 185218, della Nona Epoca, della Plenaria della Corte Suprema, Tomo XVII, gennaio 2003, p. 1381; “Controversias constitucionales. El plazo para ampliar la demanda en contra de un hecho nuevo debe computarse a partir del día siguiente al en que surta efectos la notificación del auto que tuvo por contestada la demanda”, Registro n. 194290, della Nona Epoca, della Plenaria della Corte Suprema, Tomo IX, aprile 1999, p. 279; “Controversias constitucionales. para que la demanda deba tenerse por contestada quien firma la promoción relativa como Presidente de la mesa directiva del Congreso de un Estado, debe tener ese carácter en la fecha en que se hizo el depósito de la pieza postal respectiva”, Registro n. 187269, della Nona Epoca, della Plenaria della Corte Suprema, Tomo XV, aprile 2002, p. 889; “Controversias constitucionales. cuando se aducen conceptos de invalidez por violaciones formales y de fondo respecto de normas generales de los estados o de los municipios impugnadas por la federación, de municipios reclamadas por los estados o en los casos a que se refieren los incisos c), h) y k) de la fracción i del artículo 105 de la constitución política de los estados unidos mexicanos, debe privilegiarse el estudio de los primeros (interrupción de la jurisprudencia P./J. 47/2006)”, Registro n. 172559, della Nona Epoca, della Plenaria della Corte Suprema, Tomo XXV, maggio 2007, p. 1639; “Controversias constitucionales. cuando se aducen conceptos de invalidez por violaciones formales y de fondo respecto de normas generales de los estados o de los municipios impugnadas por la federación, de municipios reclamadas por los estados o en los casos a que se refieren los incisos c), h) y k) de la fracción I del artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, debe privilegiarse el estudio de los segundos, si existe la posibilidad de que subsistan normas viciadas”, Registro n. 175354, della Nona Epoca, della Plenaria della Corte Suprema, Tomo XXIII, aprile 2006, p. 817; “Controversias constitucionales. Los alegatos en estas no forman parte de la litis”, Registro n. 200106, della Nona Epoca, della Plenaria della Corte Suprema, Tomo III, giugno 1996, p. 390.
[2]Al riguardo, v. il sito www.scjn.gob.mx, ricerca per voci dei criteri giurisprudenziali: “Controversias constitucionales. Las partes están obligadas a señalar domicilio para oír y recibir notificaciones en el lugar en que tiene su sede la Suprema Corte de Justicia de la Nación (aplicación supletoria del artículo 305 del Código Federal de Procedimientos Civiles a la Ley Reglamentaria de la Materia)”, Registro n. 192286, della Nona Epoca, della Plenaria della Corte Suprema, Tomo XI, marzo 2000, p. 796; “Controversias constitucionales. requisitos, objeto y finalidad de las promociones presentadas por correo mediante pieza certificada con acuse de recibo (interpretación del artículo 8o. de la Ley Reglamentaria de las fracciones I y II del artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos)”, Registro n. 187268, della Nona Epoca, della Plenaria della Corte Suprema, Tomo XV, aprile 2002, p. 898; “Controversias constitucionales, promociones por correo certificado con acuse de recibo. fecha en que deberán tenerse por presentadas cuando la sede de un municipio está conurbada con la población de otro”, Registro n. 183578, della Nona Epoca, della Plenaria della Corte Suprema, Tomo XVIII, agosto 2003, p. 1373.
[3]Cfr. E. ARTEAGA NAVA, La controversia constitucional y la acción de inconstitucionalidad. El caso Tabasco, Monte Alto, Messico 1996, pp. 335 ss.