Copyright 2017 Studio Futuroma

Back
YULHMA VIRGINIA BALDERAS ORTIZ > COMPARATIVE LAW  > L’OGGETTO DEI RICORSI SOLLEVATI DINANZI ALLA CORTE SUPREMA (AMPARO) IN SEDE DI REVISIONE IN MESSICO: YULHMA V. BALDERAS ORTIZ.

L’OGGETTO DEI RICORSI SOLLEVATI DINANZI ALLA CORTE SUPREMA (AMPARO) IN SEDE DI REVISIONE IN MESSICO: YULHMA V. BALDERAS ORTIZ.

L’OGGETTO DEI RICORSI SOLLEVATI DINANZI ALLA CORTE SUPREMA (AMPARO) IN SEDE DI REVISIONE IN MESSICO

di Avv. Yulhma V. Balderas Ortiz
Dottore di ricerca in Diritto pubblico, Università degli Studi di Roma “Tor Vergata”

 

L’oggetto dei ricorsi sollevati dinanzi alla Corte Suprema (in revisione[1]) provenienti da sentenze di amparo dei Giudici Distrettuali e dei Tribunali Collegiali Circoscrizionali, è rappresentato da norme. Infatti, tale ricorso procede esclusivamente contro le leggi federali, i trattati internazionali, i regolamenti amministrativi federali, le leggi locali, i regolamenti amministrativi locali, i bandi municipali e qualsiasi altro ordinamento di carattere generale.

Su questo aspetto è importante sottolineare che, l’istituto della c.d. supplenza della queja (domanda), (attribuita all’organo giudicante di amparo, per estensione del jura novit curia), vincola il giudice a quo ad indicare in via ufficiosa l’incostituzionalità delle norme che come tali fossero già state dichiarate dalla Corte Suprema, anche nell’ipotesi in cui la parte attrice il c.d. quejoso, non le avesse indicate nella sua domanda. Così facendo si attenua l’effetto inter partes proprio della c.d. formula Otero, poiché in materia di amparo basta una sola pronuncia di incostituzionalità (teoricamente solo fra le parti) della Corte Suprema, affinché l’organo giudicante sia vincolato a collocare il richiedente dell’amparo in una situazione favorevole di un’identica pronuncia.

Resta da aggiungere che quando si promuove un giudizio di amparo contro una legge, è sufficiente che la parte attrice il c.d. quejoso impugni esclusivamente l’articolo di quel corpo normativo che lo penalizza, senza che sia indispensabile impugnarlo nella sua totalità[2].

NOTE:

[1]E. FERRER MAC-GREGOR, La Acción Constitucional de Amparo en México y España, cit., pp. 274 ss.

[2]V. il sito www.scjn.gob.mx, ricerca per voce del criterio giurisprudenziale del titolo: “Amparo contra leyes. Basta reclamar el precepto que se estima inconstitucional, sin que sea necesario impugnar todo el cuerpo legal que lo contiene”, n. XLIII/89.

No Comments

Leave a reply