Copyright 2017 Studio Futuroma

Back
YULHMA VIRGINIA BALDERAS ORTIZ > COMPARATIVE LAW  > CONDIZIONI DI SOBRESEIMIENTO (RIGETTO), DAVANTI ALLA CORTE SUPREMA DI GIUSTIZIA FEDERALE MESSICANA: YULHMA V. BALDERAS ORTIZ.

CONDIZIONI DI SOBRESEIMIENTO (RIGETTO), DAVANTI ALLA CORTE SUPREMA DI GIUSTIZIA FEDERALE MESSICANA: YULHMA V. BALDERAS ORTIZ.

 CONDIZIONI DI SOBRESEIMIENTO (RIGETTO)

NELLA C.D. CONTROVERSIA COSTITUZIONALE, 

DAVANTI ALLA CORTE SUPREMA DI GIUSTIZIA FEDERALE MESSICANA

di Avv. Yulhma V. Balderas Ortiz
Dottore di ricerca in Diritto pubblico, Università degli Studi di Roma “Tor Vergata”

Nel processo costituzionale dinanzi alla Corte Suprema il c.d. sobreseimiento[1], è decretato nelle seguenti ipotesi: 1) Quando la parte attrice rinunci espressamente alla domanda proposta. Tale rinuncia è esclusa qualora il ricorso sia stato proposto contro norme; 2) Quando durante il processo costituzionale sia accertata o si verifichi una condizione di improcedibilità disposta dall’articolo 19 della Legge di Esecuzione dei commi I e II, dell’articolo 105 della Costituzione Federale; 3) Quando risulti con evidenza dagli atti che non esiste la norma o l’atto oggetto della controversia o quando non venga provata l’esistenza di questi ultimi; 4) Quando per accordo delle parti si lasci senza effetto l’atto oggetto del conflitto, purché si tratti di norme.

[1]Al riguardo, v. il sito www.scjn.gob.mx, ricerca per voci dei criteri giurisprudenziali: “Controversias constitucionales. condiciones para la procedencia del sobreseimiento por desistimiento de la demanda”, Registro n. 177328, della Nona Epoca, della Plenaria della Corte Suprema, Tomo XXII, settembre 2005, p. 894; “Controversias constitucionales. la circunstancia de que la norma general impugnada no haya entrado en vigor, no hace improcedente el juicio”, Registro n. 188008, della Nona Epoca, della Plenaria della Corte Suprema, Tomo XV, gennaio 2002, p. 919; “Controversias constitucionales. no se actualiza un motivo manifiesto e indudable de improcedencia para desechar la demanda, si para ello el ministro instructor requiere hacer una interpretación directa de algún precepto de la Constitución Federal”, Registro n. 188007, della Nona Epoca, della Plenaria della Corte Suprema, Tomo XV, gennaio 2002, p. 1034; “Controversias constitucionales. Es improcedente el desistimiento formulado por un síndico cuya legitimación depende del resultado del estudio de la cuestión de fondo, respecto de la acción ejercida por el síndico suplente del mismo municipio (Estado de México)”, Registro n. 194289, della Nona Epoca, della Plenaria della Corte Suprema, Tomo IX, aprile 1999, p. 281; “Controversias constitucionales. Causas de improcedencia del juicio. Corresponde analizarlas al Pleno de la Suprema Corte cuando no sean manifiestas e indudables.”, Registro n. 200102, della Nona Epoca, della Plenaria della Corte Suprema, Tomo III, giugno 1996, p. 386; “Controversias constitucionales. Orden publico. Tienen esa naturaleza las disposiciones que preven las causas de improcedencia del juicio instituido en las fracciones I y II del articulo 105 Constitucional”, Registro n. 200108, della Nona Epoca, della Plenaria della Corte Suprema, Tomo III, giugno 1996, p. 392.

No Comments

Leave a reply