LE PARTI NELLA C.D. CONTROVERSIA COSTITUZIONALE, DAVANTI ALLA CORTE SUPREMA DI GIUSTIZIA FEDERALE MESSICANA: YULHMA V. BALDERAS ORTIZ.

LE PARTI NELLA C.D. CONTROVERSIA COSTITUZIONALE, DAVANTI ALLA CORTE SUPREMA DI GIUSTIZIA FEDERALE MESSICANA

di Avv. Yulhma V. Balderas Ortiz

Dottore di ricerca in Diritto pubblico, Università degli Studi di Roma “Tor Vergata”

Sono parti nelle c.d. controversie costituzionali a norma dell’articolo 10 della Legge di Esecuzione dei commi I e II dell’articolo 105, della Costituzione Federale: I) in qualità di attore, lo Stato Federato, il potere o l’organo che solleva il conflitto di attribuzione[1]; II) in qualità di convenuto, lo Stato Federato, il potere o l’organo che ha emanato o promulgato la norma o pronunciato l’atto oggetto della controversia; III) in qualità di terzo o terzi interessati, lo Stato Federato, poteri o gli organi a cui fa riferimento il comma I, dell’articolo 105 della Costituzione Federale che senza avere il carattere di attori o di convenuti, possano risultare lesi dagli effetti della sentenza che venisse pronunciata; IV) il Procuratore Generale della Repubblica[2].

Per quanto riguarda l’attore, il convenuto e nel caso, il terzo interessato devono comparire in giudizio a mezzo di loro funzionari che secondo rispettivi ordinamenti siano autorizzati a rappresentarli. In ogni caso, si presume che chi compare in giudizio goda della rappresentanza legale ed abbia la capacità per farlo, salvo prova contraria.

Nei conflitti di attribuzioni non è ammessa alcuna forma di rappresentanza diversa da quella di cui al comma precedente; tuttavia possono essere nominati d’ufficio dei delegati con il potere di proporre domande, partecipare alle udienze, produrre le prove, formulare conclusioni o memorie e promuovere gli incidenti e le azioni di cui la Legge di Esecuzione dei commi I e II dell’articolo 105, della Costituzione Federale.

Il Presidente degli Stati Uniti Messicani è rappresentato dal Segretario di Stato, dal Capo di Dipartimento Amministrativo o dal Consigliere Giuridico del Governo. L’accreditamento della personalità dei predetti funzionari pubblici o l’eventuale loro sostituzione si realizzeranno nei termini previsti dalle leggi o dai relativi regolamenti interni[3].

NOTE: 

[1]Al riguardo, v. il sito www.scjn.gob.mx, ricerca per voci dei criteri giurisprudenziali: “Controversias constitucionales. Funcionarios legitimados para promoverlas (codigo municipal para el estado de tamaulipas)”, Registro n. 200019, della Nona Epoca, della Plenaria della Corte Suprema, Tomo IV, novembre 1996, p. 326; “Controversias constitucionales. La falta de legitimación de la parte actora constituye causa de improcedencia”, Registro n. 197888, della Nona Epoca, della Plenaria della Corte Suprema, Tomo VI, agosto 1997, p. 465; “Controversias constitucionales. La simple manifestación de falta de legitimación en la causa del actor no justifica el desechamiento de la acción de controversia constitucional”, Registro n. 196905, della Nona Epoca, della 1 Sezione della Corte Suprema, Tomo VII, febbraio 1998, p. 336; “Controversias constitucionales. Legitimación en la causa y en el proceso”, Registro n. 197892, della Nona Epoca, della 1 Sezione della Corte Suprema, Tomo VI, agosto 1997, p. 468; “Controversias constitucionales. Interes juridico. Lo tiene algun Estado de la Republica cuando considere que una averiguacion previa federal vulnera su autonomia y pueda restringir la inmunidad de sus servidores publicos”, Registro n. 200105, della Nona Epoca, della Plenaria della Corte Suprema, Tomo III, giugno 1996, p. 389; “Legitimación pasiva en controversias constitucionales. carecen de ella los órganos subordinados”, Registro n. 191294, della Nona Epoca, della Plenaria della Corte Suprema, Tomo XII, agosto 2000, p. 967; “Controversias constitucionales. La falta evidente de facultades de representación conforme a la legislación ordinaria impide presumirla (artículo 11, primer párrafo, de la Ley Reglamentaria de las fracciones I y II del artículo 105 de la Constitución Federal)”, Registro n. 197889, della Nona Epoca, della 1 Sezione della Corte Suprema, Tomo VI, agosto 1997, p. 466; “Controversias constitucionales. La representación debe preverse en la legislación que la rige y en casos excepcionales presumirse”, Registro n. 197890, della Nona Epoca, della 1 Sezione della Corte Suprema, Tomo VI, agosto 1997, p. 466; “Controversias constitucionales. régimen de responsabilidades de las partes que intervienen en ellas”, Registro n. 170107, della Nona Epoca, della Plenaria della Corte Suprema, Tomo XXVII, marzo 2008, p. 1469; “Controversias constitucionales. Averiguaciones previas. Las iniciadas por la Procuraduria General de la Republica no constituyen una invasion a la orbita competencial de los Estados”, Registro n. 200101, della Nona Epoca, della Plenaria della Corte Suprema, Tomo III, giugno 1996, p. 385; “Controversias constitucionales entre el Estado de Nuevo Leon y sus municipios. Proceden sin necesidad de agotar previamente la via prevista por el articulo 8o. De la Ley Organica de la Administracion Publica Municipal”, Registro n. 200060, della Nona Epoca, della Plenaria della Corte Suprema, Tomo: IV, settembre 1996, p. 357; “Controversias constitucionales. Las fracciones parlamentarias y los diputados en lo particular, carecen de legitimación para ejercer la acción en representación del Congreso Local (Legislación del Estado de Chiapas)”, Registro n. 197891, della Nona Epoca, della 1 Sezione della Corte Suprema, Tomo VI, agosto 1997, p. 467; “Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Nuevo León. tiene legitimación pasiva en controversias constitucionales en virtud de que emite sus determinaciones dotado de plena autonomía y jurisdicción”, Registro n. 170153, della Nona Epoca, della Plenaria della Corte Suprema, Tomo XXVII, febbraio 2008, p. 1874; “Controversias constitucionales. El Procurador General de la República es parte autónoma en ellas y, por tanto, no puede tener el carácter de representante del titular del Poder Ejecutivo Federal”, Registro n. 178007, della Nona Epoca, della Plenaria della Corte Suprema, Tomo XXII, luglio del 2005, p. 917; “Legitimación procesal en controversias constitucionales. la revocación del mandato del presidente municipal lo priva del derecho de continuar interviniendo en el procedimiento”, Registro n. 178422, della Nona Epoca, della Plenaria della Corte Suprema, Tomo XXI, maggio 2005, p. 1021; “Controversias constitucionales. las delegaciones del Distrito Federal están legitimadas para promoverlas.”, Registro n. 182683, della Nona Epoca, della Plenaria della Corte Suprema, Tomo XVIII, dicembre 2003, p. 887; “Controversias constitucionales. la circunstancia de que al impugnar el proceso de reformas a la Ley Fundamental no se tenga como autoridad demandada a la Comisión permanente del Congreso de la Unión, pero sí a éste, no causa perjuicio a la actora”, Registro n. 186628, della Nona Epoca, della Plenaria della Corte Suprema, Tomo XVI, luglio 2002, p. 997; “Controversias constitucionales. los ayuntamientos tienen legitimación para plantearlas con los otros órganos originarios del estado.”, Registro n. 192098, della Nona Epoca, della Plenaria della Corte Suprema, Tomo XI, aprile 2000, p. 813; “Controversias constitucionales. La legitimación pasiva cuando se reclama un reglamento expedido por el ayuntamiento en su conjunto, corresponde a los síndicos y no al presidente y al secretario municipales (Ley Orgánica Municipal del Estado de Oaxaca)”, Registro n. 195032, della Nona Epoca, della Plenaria della Corte Suprema, Tomo VIII, dicembre 1998, p. 823; “Organismos públicos descentralizados. No están legitimados para promover controversias constitucionales”, Registro n. 192367, della Nona Epoca, della 2 Sezione della Corte Suprema, Tomo XI, febbraio 2000, p. 284; “Controversias constitucionales. Un organismo público descentralizado estatal carece de legitimación activa en la causa”, Registro n. 196097, della Nona Epoca, della 2 Sezione della Corte Suprema, Tomo VII, giugno 1998, p. 421; “Controversias constitucionales. cuando el síndico propietario y los regidores incurren en faltas definitivas lo procedente es convocar a los suplentes (Estado de México)”, Registro n. 194287, della Nona Epoca, della Plenaria della Corte Suprema, Tomo IX, aprile 1999, p. 278; “Controversias constitucionales. El sistema de faltas temporales y definitivas de los síndicos y regidores, tiene consecuencias diversas respecto a su suplencia y duración (Estado de México)”, Registro n. 194288, della Nona Epoca, della Plenaria della Corte Suprema, Tomo IX, aprile 1999, p. 280; “Controversias constitucionales. No procede llamar a juicio con el carácter de terceros interesados a los municipios de un Estado distintos de los actores, cuando se impugnan disposiciones generales estatales, pues aunque se declare su invalidez, los efectos generales sólo se limitarán a los municipios actores”, Registro n. 194293, della Nona Epoca, della Plenaria della Corte Suprema, Tomo IX, aprile 1999, p. 282; “Controversias constitucionales. Si la legislatura revoca el mandato de un presidente municipal sin estar acreditado que incurrió en las causas graves previstas en la ley local, infringe el artículo 115 de la Constitución Federal y procede declarar la invalidez del decreto relativo (Estado de México)”, Registro n. 194286, della Nona Epoca, della Plenaria della Corte Suprema, Tomo IX, aprile 1999, p. 283; “Controversias constitucionales. Si un presidente municipal convoca al síndico y a los regidores suplentes ante la falta definitiva de los propietarios, lejos de incurrir en causa grave para la revocación de su mandato, actúa en términos de lo dispuesto en el artículo 41 de la Ley Orgánica municipal del Estado de México”, Registro n. 194285, della Nona Epoca, della Plenaria della Corte Suprema, Tomo IX, aprile 1999, p. 284.

[2]Al riguardo, v. il sito www.scjn.gob.mx, ricerca per voci dei criteri giurisprudenziali: “Controversias constitucionales. Ministerio publico federal. Tiene el deber de indagar los hechos denunciados”, Registro n. 200107, della Nona Epoca, della Plenaria della Corte Suprema, Tomo III, giugno 1996, p. 391; “Controversias constitucionales. Procuraduria General de la Republica. No puede decidir a priori si se trata de delitos federales o locales sin que antes se averigue y determine que existe algun ilicito”, Registro n. 200109, della Nona Epoca, della Plenaria della Corte Suprema, Tomo III, giugno 1996, p. 393. Cfr. O. SÁNCHEZ CORDERO DE GARCÍA VILLEGAS, El artículo 105 constitucional, en La actualidad de la defensa de la Constitución, SCJN-UNAM, Messico 1997, p. 299; E. ARTEAGA NAVA, Algunas notas en torno a la controversia constitucional y la acción de inconstitucionalidad, in Responsa, Anno 1, n. 4, marzo 1996, p. 27.

[3]V. l’articolo 11 della Legge di Esecuzione dei commi I e II dell’articolo 105, della Costituzione Federale.