LE SENTENZE DI AMPARO DAVANTI ALLA CORTE SUPREMA DI GIUSTIZIA FEDERALE MESSICANA: YULHMA V. BALDERAS ORTIZ.

LE SENTENZE DI AMPARO DAVANTI ALLA CORTE SUPREMA DI GIUSTIZIA FEDERALE MESSICANA

di Avv. Yulhma V. Balderas Ortiz

Dottore di ricerca in Diritto pubblico, Università degli Studi di Roma “Tor Vergata”

Per quanto riguarda le sentenze d’accoglimento, la prima da considerare è quella relativa al ricorso di amparo.

Sull’argomento l’articolo 107, comma 2, della Costituzione Federale dispone che le pronunce adottate dalla Corte Suprema sono limitate al caso concreto, in ossequio al tradizionale principio della relatività delle sentenze, ovvero la c.d. formula Otero. Quest’ultima peraltro è stata duramente criticata tanto che stato proposto un progetto di riforme al Congresso dell’Unione, al fine di incorporare la dichiarazione generale di incostituzionalità.

Ed ancora a norma dell’articolo 80 della Legge di Amparo, gli effetti delle sentenze retroagiscono al momento in cui è stata commessa la violazione, ovvero ex tunc.

Inoltre, gli effetti della sentenza di accoglimento di amparo sono indirizzati a restituire al ricorrente il pieno godimento della garanzia individuale violata, ristabilendo le cose nello stato in cui si trovavano prima della violazione, sempre che l’atto materia del ricorso sia di natura positiva. Invece, se l’atto è di natura negativa, l’effetto della sentenza sarà quello di obbligare la c.d. autorità responsabile di agire, al fine di rispettare ciò che è richiesto dalla garanzia individuale.

Tuttavia, la giurisprudenza della Corte riconosce alle sentenze di accoglimento dell’amparo, effetti pro futuro o ex nunc e non solo effetti retroattivi ex tunc.

Tale misura, è dovuta allo scopo di diminuire la consueta prassi delle autorità di applicare nuovamente il precetto oggetto di tutela, in modo da evitare che il ricorrente sollevi nuovi ricorsi contro atti successivi di applicazione.

Un altro aspetto da evidenziare, è che in ossequio al principio di autorità della cosa giudicata, gli effetti temporali della sentenza di accoglimento, non consistono solo nella restituzione del ricorrente nello stato in cui si trovava prima della violazione dei diritti fondamentali, agendo verso il passato distruggendo l’atto di applicazione, che aveva dato luogo alla promozione del giudizio di amparo, nonché gli atti di applicazione eventualmente prodotti durante lo svolgimento del giudizio, ma anche verso il futuro, quindi l’effetto dell’amparo è quello di evitare la successiva applicazione della norma dichiarata incostituzionale.

Ed ancora, è da notare che la Corte Suprema[1] ha limitato gli effetti particolari delle sentenze di amparo, nel senso che ricorrendo determinati presupposti si è estesa la tutela a soggetti diversi dal ricorrente. Invero, nell’ipotesi in cui si estendano gli effetti ai cointeressati del ricorrente, che senza avere esercitato la relativa azione costituzionale, trova affermata in sentenze l’esistenza tra tali cointeressati di un litisconsorzio passivo necessario, ovvero l’identità, affinità o comunione della situazione dei litisconsorti, rispetto a quella in cui versava colui che aveva instaurato il giudizio di amparo, in quanto gli effetti del citato litisconsorzio passivo si producono solo nell’ambito del processo corrispondente, potendosi trasferire al processo costituzionale.

NOTE: 

[1]Per un esame sulla sententia in amparo, v. il sito www.scjn.gob.mx, ricerca per voce del criterio giurisprudenziale del titolo: “Amparo contra leyes. cuando se concede la protección federal respecto del acto de aplicación, pero no en relación con la ley impugnada, el quejoso conserva su interés jurídico para reclamar en la revisión que se declare su inconstitucionalidad, pues al abordarse el estudio correspondiente podría obtener mayores beneficios”, Registro n. 168228; “Amparo contra tributos autodeterminables. sus efectos futuros consisten en que el quejoso no aplique la porción normativa declarada inconstitucional, o bien, incorpore el beneficio señalado en la sentencia hasta que exista un cambio normativo”, Registro n. 169001; “Sentencia de amparo. la entrega al quejoso del contrarrecibo de cuenta por liquidar certificado emitido por las administraciones tributarias de la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Distrito Federal, es insuficiente para acreditar su cumplimiento”, Registro n. 172676; “Sentencia de amparo. cuando se otorga la protección constitucional respecto de la resolución de un recurso administrativo, sus efectos se traducen en nulificar ésta y sus consecuencias jurídicas, sin que sea materia del cumplimiento restituir al quejoso en el goce de los derechos que le afectó el acto recurrido”, Registro n. 173675; “Multas fiscales. el amparo que se concede por resultar inconstitucional la actualización de una contribución omitida, no libera al quejoso de la imposición de aquellas previstas en el artículo 76, fracción II, del Código Fiscal de la Federación, pues sólo constriñe a la autoridad a no considerar dicha variable al fijar su monto”, Registro n. 175886; “Multas fiscales. el amparo que se concede por resultar inconstitucional la actualización de una contribución omitida, no libera al quejoso de la imposición de aquellas previstas en el artículo 76, fracción I, del Código Fiscal de la Federación, pues sólo constriñe a la autoridad a no considerar dicha variable al fijar su monto”, Registro n. 177912; “Constitucionalidad formal. el amparo concedido por este aspecto tiene efectos limitados hacia los artículos aplicados en perjuicio del quejoso, sin abarcar a toda la ley”, Registro n. 179635; “Sentencias de amparo. si su cumplimiento sustituto consiste en pago de numerario en lugar de la devolución del bien afectado, el cálculo del avalúo debe retrotraerse a la época en que la autoridad responsable violó las garantías constitucionales del quejoso”, Registro n. 181438; “Prueba de la contraparte del quejoso. su recepción indebida es una violación procesal, por lo que el efecto de la sentencia que concede el amparo es que se deje insubsistente el laudo o sentencia definitiva y se ordene la reposición del procedimiento”, Registro n. 183225; “Exención parcial de un tributo. los efectos del amparo concedido contra una norma tributaria inequitativa por no incluir el supuesto en que se halla el quejoso dentro de aquélla, sólo lo libera parcialmente del pago”, Registro n. 183828; “Sentencia de amparo. para su cumplimiento cuando concede la protección constitucional respecto de la resolución recaída a un recurso administrativo, con motivo de un vicio formal, la autoridad responsable debe restituir al quejoso en el pleno goce de la garantía individual violada, antes de purgar el vicio advertido y emitir la determinación que corresponda” Registro n. 189371; “Salud, delito contra la. efectos de la concesión del amparo cuando no queda acreditada la modalidad del delito por la que fue sentenciado el quejoso, pero sí una diversa de menor penalidad (artículos 194, fracción i, 195, párrafo primero y 195 bis, del código penal federal)”, Registro n. 190924; “Policías. cuando se otorga la protección constitucional respecto de la resolución recaída al recurso administrativo interpuesto en contra de su baja, y los efectos de ésta se concretaron antes de que se resolviera ese medio ordinario de defensa, para cumplir con la sentencia de amparo el quejoso no tiene derecho a ser reinstalado en el cargo ni a los haberes correspondientes, sino sólo a que se dicte nueva resolución.”, Registro n. 190919; “Clausura. la sentencia que otorga el amparo en su contra, obliga a la autoridad a retirar los sellos respectivos, sin que el quejoso pueda hacerlo de propia autoridad, porque incurriría en la comisión de un delito”, Registro n.191888; “Amparo contra leyes. sus efectos son los de proteger al quejoso contra su aplicación presente y futura.”, Registro n.192846; “Leyes, amparo contra. la sentencia solo protege al quejoso mientras el texto en que se contienen no sea reformado o substituido por otro”, Registro n. 200007; “Sentencias de amparo. ante la imposibilidad de ejecutarlas sin afectacion a la sociedad o a terceros, debe requerirse al quejoso para que manifieste si opta por el cumplimiento substituto”, Registro n. 200619;“Sentencias de amparo. cuando ordenen reponer el procedimiento, sus efectos deben hacerse extensivos a los codemandados del quejoso, siempre que entre estos exista litisconsorcio pasivo necesario”, Registro n. 200201.